Екатерина Глазунова разъяснила для PRO Банкротство, какие обстоятельства суды должны устанавливать при привлечении к субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Северо-Западного округа подчеркнул важность тщательного исследования всех обстоятельств дела при привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства. Суды нижестоящих инстанций были раскритикованы за неверное распределение бремени доказывания и упущения в установлении таких ключевых фактов, как судьба активов должника, реальность задолженности и дата фактического банкротства.

Екатерина Глазунова, старший юрист практики разрешения споров и банкротства Адвокатского бюро DS LAW, считает позицию Арбитражного суда законной и обоснованной.

По мнению Екатерины, решение кассационного суда направлено на исправление существенных недостатков, выявленных в судебных актах нижестоящих инстанций. Основные претензии к судам первой и апелляционной инстанций сводятся к двум моментам:

• неверное распределение бремени доказывания: суды не возложили на ответчиков обязанность доказать фактические обстоятельства совершения сделок, что привело к необоснованному освобождению их от ответственности;

• неустановление существенных обстоятельств: не были исследованы такие критически важные для дела факты, как реальная судьба товара, принадлежащего должнику, действительность дебиторской задолженности на момент получения кредита, экономическая целесообразность цены сделок, а также дата и причина объективного банкротства компании.

Эксперт напомнила, что дела о банкротстве требуют повышенного стандарта доказывания. Несмотря на то, что по общему правилу бремя доказывания оснований для субсидиарной ответственности лежит на арбитражном управляющем, оно может быть перераспределено на контролирующих лиц, если управляющий представит убедительные косвенные доказательства. 

Более подробно с материалом можно знакомиться на ресурсе